استراتيجيات إنشاء شركات ذات مزايا ضريبية في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي

الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي: في نفس اللعبة العالمية، قواعد ضريبية مختلفة

لم تعد الشركات التي تعمل على مستوى عالمي تسأل فقط “أين يمكنني دفع ضرائب أقل؟” السؤال الحقيقي هو،
“كيف يمكنني إنشاء هيكل شركة في أي بلد، بحيث أتمكن من تحقيق مزايا ضريبية دائمة دون الوقوع في قواعد الضرائب الدنيا العالمية؟”

لم تقم الولايات المتحدة بتطبيق نظام Pillar Two البالغ 15% من منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية بشكل كامل في قوانينها الداخلية. ومع ذلك، بفضل قواعد الضرائب الدنيا الفريدة مثل GILTI وBEAT وCAMT، فإنها ليست “خارج اللعبة”، بل في قلبها. بينما يطبق الاتحاد الأوروبي إطارًا أكثر صرامة من خلال توجيه الحد الأدنى للضرائب، حيث يفرض نسبة 15% كحد أدنى للضرائب على أساس كل دولة وليس على مستوى المجموعة.

تؤدي هذه الصورة إلى إمكانية وصول مجموعة مقرها الولايات المتحدة إلى معدل ضريبي فعّال أقل مقارنة بمجموعة مقرها الاتحاد الأوروبي لنفس الأرباح العالمية. وهذا يتطلب تغييرات جذرية في استراتيجيات إنشاء الشركات، واختيار مراكز القابضة، ومواقع البحث والتطوير، واستثمارات المصانع.

1. تعريف المشكلة: كيف تغيرت استراتيجيات إنشاء الشركات في عصر الضرائب الدنيا العالمية؟

مع إطار عمل Pillar Two من منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية، انتهى عصر “الضرائب القريبة من الصفر” بالنسبة للمجموعات الكبيرة.
ما أصبح حاسمًا هو القدرة على دمج الحوافز الضريبية مع الأنشطة الاقتصادية الحقيقية.

هنا تظهر توترين رئيسيين:

• نموذج الولايات المتحدة: تطبق نظامها الضريبي الأدنى مع GILTI/BEAT/CAMT، لكنها تحتفظ إلى حد كبير بالحوافز الداخلية. بعد قانون OBBBA (One Big Beautiful Bill Act)، هناك مزايا هائلة للإنفاق على البحث والتطوير والاستثمار داخل الولايات المتحدة.
• نموذج الاتحاد الأوروبي: يقدم Pillar Two حدًا أدنى صارمًا بنسبة 15% على أساس الدمج القضائي. يمكن أن يتم تحييد الحوافز المقدمة من الدول الأعضاء بشكل كبير من خلال آليات UTPR وtop-up tax.

نتيجة لذلك، بالنسبة لمجموعتين لهما نفس نموذج العمل:

• يمكن لمجموعة مقرها الولايات المتحدة أن تحقق مزايا صافية من الحوافز، بينما
• يمكن لمجموعة مقرها الاتحاد الأوروبي أن تتعذر عليها خفض العبء الضريبي الفعلي إلى أقل من 15% حتى مع حوافز مماثلة.

2. الولايات المتحدة: استراتيجيات إنشاء الشركات وإعادة الهيكلة ذات المزايا الضريبية

2.1. لماذا الولايات المتحدة في “لعبة الضرائب الدنيا” بدون Pillar Two الرسمي؟

لم تقم الولايات المتحدة بدمج نظام الضرائب الدنيا العالمي البالغ 15% من منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية في قوانينها بشكل مباشر. بدلاً من ذلك:

• GILTI (Global Intangible Low-Taxed Income): تستهدف أرباح الشركات الأمريكية من المناطق ذات الضرائب المنخفضة.
• BEAT (Base Erosion and Anti-Abuse Tax): تستهدف الهياكل التي تقلل القاعدة الضريبية، خاصة من خلال المدفوعات بين المجموعات.
• CAMT (Corporate Alternative Minimum Tax): يقدم معدل ضريبة أدنى بديل للشركات الكبيرة.

على مستوى مجموعة السبع، تم التوصل إلى توافق سياسي في صيف 2025 بشأن استثناء الشركات الأمريكية من نظام Pillar Two التقليدي البالغ 15%.
السبب واضح: الولايات المتحدة بالفعل تدير قواعد الضرائب الدنيا الخاصة بها من خلال GILTI/BEAT/CAMT.

في الاتحاد الأوروبي، يتم تطبيق الدمج القضائي (حساب المعدلات الفعالة على أساس كل دولة). بينما تعمل GILTI في الولايات المتحدة على مبدأ الدمج العالمي؛ أي أن دولة ذات ضرائب منخفضة يمكن أن تتوازن مع دولة أخرى ذات ضرائب مرتفعة. تعزز هذه الفروق الهيكلية من قوة الولايات المتحدة في المنافسة الضريبية.

2.2. OBBBA والحوافز الداخلية: فترة ذهبية لنماذج التركيز على البحث والتطوير والاستثمار

يقدم قانون OBBBA (One Big Beautiful Bill Act)، الذي تم قبوله في عام 2025، ثلاث حوافز حاسمة تجعل من الولايات المتحدة مركزًا جديدًا للاستثمار والبحث والتطوير:

• المصروفات الفورية للبحث والتطوير (IRC §§174 و174A): اعتبارًا من عام 2025، يمكنك خصم جميع نفقات البحث والتطوير داخل الولايات المتحدة بالكامل. بينما يجب عليك رأس المال وتحميل نفقات البحث والتطوير خارج الولايات المتحدة. هذا يجذب البحث والتطوير فعليًا إلى الولايات المتحدة.
• 100% خصم استهلاك (الأصول المؤهلة): بعد 19 يناير 2025، تم إعادة إمكانية الخصم بنسبة 100% للأصول المادية المؤهلة التي تم الحصول عليها. ينخفض العبء الضريبي الفعلي بشكل كبير لاستثمارات المصانع والآلات والمرافق.
• حدود نفقات الفوائد – القسم 163(j): اعتبارًا من عام 2025، عادت حدود نفقات الفوائد إلى 30% من EBITDA. هذا يجعل التمويل بالديون جذابًا مرة أخرى؛ لكن من المعروف بالفعل أن هناك قيودًا إضافية ستأتي اعتبارًا من عام 2026.

في هذا السياق، السؤال الاستراتيجي الحاسم هو:
“هل يجب أن أقوم بإنشاء مصنع في الولايات المتحدة، أم شركة برمجيات؟”

الإجابة عادةً هي “كلاهما ولكن بالطريقة الصحيحة”:

• نموذج ثقيل رأس المال (الإنتاج، المصانع، اللوجستيات): بفضل خصم الاستهلاك بنسبة 100%، يتم إنشاء درع ضريبي هائل في السنة الأولى. إنشاء مركز إنتاج أو مستودع أو مركز توزيع حقيقي داخل الولايات المتحدة يسمح لك بالاستفادة من كل من الحوافز واللوجستيات التجارية.
• نموذج ثقيل البحث والتطوير (البرمجيات، التكنولوجيا الحيوية، التكنولوجيا العميقة): مع المصروفات الفورية للبحث والتطوير، يتم خصم نفقات البحث والتطوير بسرعة. وضع فريق البحث والتطوير في الولايات المتحدة يصبح محور التخطيط الضريبي بعد OBBBA.

لا يمكنك الاستفادة من هذه الحوافز فقط من خلال إنشاء “شركة ذات مسؤولية محدودة” في ديلاوير على الورق.
يعمل OBBBA كعامل جذب لجذب الأنشطة الاقتصادية الملموسة إلى الولايات المتحدة.

2.3. هل يجب إنشاء شركة ذات مسؤولية محدودة في ديلاوير، أم القيام بأنشطة حقيقية في الولايات المتحدة؟

لا تزال الولايات مثل ديلاوير ونيفادا ووايومنغ تقدم:

• ضريبة دخل الشركات المنخفضة/المتوسطة نسبيًا،
• قانون الشركات المتقدم،
• الخصوصية والمرونة.

ومع ذلك، تغيرت المعادلة بعد OBBBA:

• هل يتم إجراء البحث والتطوير فعليًا في الولايات المتحدة؟
• أين توجد الأصول الملموسة مثل الآلات والمصانع ومراكز البيانات؟
• أين تقع التوظيف والرواتب داخل الولايات المتحدة؟

تتلاشى هياكل “شركات صندوق البريد” التي لا يمكنها تقديم إجابات متوافقة مع الأنشطة الفعلية من حيث الحوافز الضريبية.
أصبح الجوهر (الأصول الحقيقية، الموظفون والوظائف) أمرًا ضروريًا الآن.

2.4. GILTI وCFC وFTC واستراتيجيات القابضة المقرها الولايات المتحدة

يتضمن OBBBA أيضًا تغييرات تؤثر مباشرة على المجموعات الأمريكية في مجال الضرائب الدولية:

• آلية GILTI تتبسط؛ يتم إلغاء النظام الانتقالي غير الملموس ويتم تثبيت معدل خصم GILTI بشكل دائم عند 40%. يمكن أن يزيد هذا بشكل خاص من معدل GILTI الفعّال للشركات التابعة في الدول ذات الضرائب المنخفضة.
• يتم تحديث قواعد CFC وآليات الائتمان الضريبي الأجنبي (FTC)؛ يتطلب الأمر نمذجة أكثر دقة لمعرفة مقدار الضرائب المدفوعة في أي دولة ومقدار الائتمان الذي سيتم منحه في الولايات المتحدة.

لذلك، فإن الإجابة على سؤال: “هل من المنطقي أن تكون القابضة مقرها الولايات المتحدة أم أوروبا؟” لم تعد تُعطى فقط بناءً على معدلات الضرائب الاسمية.

تحت القابضة المقرها الولايات المتحدة:

• يمكن أن تتعرض أرباح الشركات التابعة في الدول ذات الضرائب المنخفضة لقيود GILTI وFTC.
• من ناحية أخرى، يمكن تحسين معدل الضريبة الفعّال (ETR) بشكل كبير بفضل استثمارات البحث والتطوير والمصانع داخل الولايات المتحدة.

في هذه المرحلة، يصبح من الضروري اختبار هيكل المجموعة، ودول الشركات التابعة، وتوزيع الأرباح وتدفقات الترخيص/الإتاوات من خلال محاكاة GILTI وFTC.
إن إجراء هذه الأنواع من المحاكاة مع فريق دولي للضرائب يقرأ القوانين الأمريكية والأوروبية معًا هو النهج الأكثر صحة.

3. الاتحاد الأوروبي: الحد الأدنى للضرائب 15%، UTPR وضغط المنافسة

3.1. توجيه الحد الأدنى للضرائب وUTPR: لماذا الاتحاد الأوروبي أكثر صرامة؟

من خلال توجيه الحد الأدنى للضرائب، قام الاتحاد الأوروبي بنقل الاتفاق الضريبي العالمي لعام 2021 (Pillar Two) إلى قوانينه الداخلية، مما فرض على الشركات متعددة الجنسيات:
“حد أدنى من معدل الضريبة الفعّالة بنسبة 15% في كل دولة من دول الاتحاد الأوروبي”.

أقوى أداة هنا هي: UTPR (قاعدة الأرباح المنخفضة الضرائب).

• إذا كان معدل الضريبة الفعّالة لمجموعة ما في دولة أخرى أقل من 15% في سنة معينة، يمكن لدولة عضو في الاتحاد الأوروبي فرض ضريبة إضافية على هذا الفرق.
• يمكن أن تستهدف هذه القاعدة ليس فقط الملاذات الضريبية التقليدية، ولكن أيضًا الهياكل التي تستفيد من الحوافز العدوانية في الدول ذات “الضرائب المتوسطة”.

بالنسبة للشركات المقرها الولايات المتحدة، نظرًا لأن المعدل الاسمي في الولايات المتحدة هو 21%، هناك ملاذ آمن من حيث UTPR حتى عام 2026.
لا يزال من المهم معرفة ما إذا كان سيتم تمديد هذا الملاذ الآمن كموضوع رئيسي للمفاوضات في العلاقات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة.

3.2. أنظمة الضرائب الدنيا في الاتحاد الأوروبي مقابل الولايات المتحدة: الفروق الهيكلية ونتائجها

تظهر تحليلات Wolters Kluwer وغيرها أن هناك ثلاث اختلافات رئيسية بين أنظمة الضرائب الدنيا في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي:

• المعدل الأدنى: معدل GILTI حتى نهاية 2025 حوالي 10.5%؛ بعد ذلك، حوالي 14%. بينما في الاتحاد الأوروبي، هناك شرط حد أدنى من معدل الضريبة الفعّالة بنسبة 15% على مستوى كل دولة.
• طريقة الحساب: يعتمد نظام GILTI في الولايات المتحدة على الدمج العالمي؛ يمكن أن تتوازن دولة ذات ضرائب منخفضة مع دول أخرى ذات ضرائب مرتفعة. بينما يقوم الاتحاد الأوروبي باختبار كل دولة على حدة من خلال الدمج القضائي.
• تأثير الحوافز: يمكن أن توفر الحوافز الضريبية داخل الولايات المتحدة ميزة حقيقية، حيث يمكن استبعادها إلى حد كبير من حساب ETR لـ CAMT. بينما في الاتحاد الأوروبي، إذا خفضت حوافز دولة عضو ما ETR لشركة ما إلى أقل من 15%، يمكن لدولة عضو أخرى إلغاء هذه الميزة من خلال ضريبة إضافية.

لذلك:

• يمكن للشركات الأمريكية تحقيق فوائد صافية من حوافز البحث والتطوير والاستثمار داخل الولايات المتحدة.
• بينما في الاتحاد الأوروبي، يتقلص مجال المنافسة الضريبية؛ ويتم تقييد التأثير الدائم للحوافز الوطنية.

3.3. مناقشة “الضريبة الشركات 2.0”: هل يمكن للاتحاد الأوروبي تغيير قواعد لعبته؟

داخل الاتحاد الأوروبي، وبسبب ضغط المنافسة ونظام الحوافز العدوانية في الولايات المتحدة، يتم مناقشة رؤية ضريبية جديدة تحت عنوان “الضريبة الشركات الأوروبية 2.0”.
تشير تحليلات Wolters Kluwer إلى أن هذه الرؤية يمكن أن تركز على ثلاثة أهداف:

• منع الشركات الأوروبية من دفع معدل ضريبة فعّالة أعلى بشكل منهجي مقارنة بمنافسيها الأمريكيين،
• تطوير حوافز أكثر تنافسية في مجالات البحث والتطوير، والتحول الأخضر، والقطاعات الاستراتيجية،
• إعادة النظر في قواعد الضرائب الدنيا بطريقة لا تعاقب الشركات التي تستفيد من الحوافز.

على المدى القصير، الصورة واضحة:
عند إنشاء شركة في الاتحاد الأوروبي، يجب النظر ليس فقط إلى المعدل الضريبي الاسمي ولكن أيضًا إلى تأثير Pillar Two على مستوى المجموعة.
على سبيل المثال، قد تواجه شركة تم إنشاؤها في دولة ذات معدل ضريبي منخفض معدل ETR أعلى مما هو متوقع بسبب ضغط UTPR/ضريبة إضافية على مستوى المجموعة.

4. أي ملف، وأين، وكيف يجب أن ينشئ شركة؟

4.1. الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا، SaaS أو الشركات التي تركز على البحث والتطوير

استراتيجية تركز على الولايات المتحدة:

• بالنسبة للمبادرات التكنولوجية التي ترغب في فتح السوق الأمريكية، والعمل مع صناديق رأس المال المغامر، واستهداف الخروج، فإن الجمع بين شركة C-Corp في ديلاوير + مركز البحث والتطوير داخل الولايات المتحدة لا يزال هو النموذج الأقوى.
• بفضل OBBBA:
  • يمكنك خصم نفقات البحث والتطوير داخل الولايات المتحدة من خلال المصروفات الفورية,
  • تستخدم خصم استهلاك بنسبة 100% في جانب رأس المال,
  • عند الحاجة، يمكنك تقليل الأرباح من خلال الاقتراض وفقًا للقسم 163(j).

استراتيجية تركز على الاتحاد الأوروبي:

• إذا كنت ترغب في أن تكون قريبًا من السوق الأوروبية، فإن وضع مركز البحث والتطوير في بلد ذو حوافز عالية ولكن متوافق مع Pillar Two (على سبيل المثال، بلد يقدم خصومات على حقوق الملكية والبحث والتطوير، ولكن لا يقلل من ETR للمجموعة إلى أقل من 15%) أمر حاسم.
• إذا كانت حجم المجموعة وعدد الموظفين ومستوى الإيرادات يتجاوز عتبة Pillar Two، يجب عليك نمذجة المزايا الضريبية ليس فقط من خلال دولة واحدة، ولكن عبر هيكل المجموعة بالكامل.

4.2. نماذج الأعمال الثقيلة في الإنتاج واللوجستيات

هل يجب إنشاء مصنع في الولايات المتحدة؟

• بعد OBBBA، تحقق المجموعات التي تنشئ منشأة إنتاج حقيقية في الولايات المتحدة درعًا ضريبيًا كبيرًا في السنوات الأولى بفضل خصم الاستهلاك بنسبة 100%.
• من خلال الجمع بين المبيعات داخل الولايات المتحدة + الصادرات، يمكنك الوصول مباشرة إلى السوق الأمريكية، ودمج سلسلة التوريد مع الاتحاد الأوروبي والأسواق الأخرى.

هل يجب إنشاء مصنع في الاتحاد الأوروبي؟

• لا يزال الإنتاج في الاتحاد الأوروبي ذا قيمة كبيرة بفضل الاتحاد الجمركي والسوق الموحدة ومزايا اللوجستيات. ومع ذلك، في التخطيط الضريبي:
  • يجب أن يؤخذ في الاعتبار الحد الأدنى من الضريبة بنسبة 15% على مستوى الدولة،
  • تكاليف الطاقة،
  • يجب تقييم اللوائح مثل الصفقة الخضراء الأوروبية وCBAM.
• على سبيل المثال، بينما تقدم بعض دول الاتحاد الأوروبي حوافز جذابة لاستثمارات الإنتاج الأخضر، يمكن أن تكون المزايا الضريبية محدودة بموجب Pillar Two.

4.3. الهياكل القابضة وحقوق الملكية: هل يجب أن تكون مقرها الولايات المتحدة أم الاتحاد الأوروبي؟

السؤال الرئيسي في الهياكل القابضة وحقوق الملكية (IP) هو:
“إلى أين يجب ربط الشركات التابعة ذات الضرائب المنخفضة للمجموعة؟”

• قابضة مقرها الولايات المتحدة:
  • بسبب قواعد GILTI وFTC، يمكن فرض ضرائب على الأرباح من الشركات التابعة ذات الضرائب المنخفضة على مستوى الولايات المتحدة.
  • ومع ذلك، يمكن تقليل معدل ETR العالمي بفضل الحوافز للبحث والتطوير وحقوق الملكية داخل الولايات المتحدة (مثل بعض الآليات المشابهة لـ FDII).
• قابضة مقرها الاتحاد الأوروبي:
  • يحد توجيه الحد الأدنى للضرائب في الاتحاد الأوروبي، خاصة بالنسبة للمجموعات الكبيرة، من مزايا الشركات التابعة ذات الضرائب المنخفضة من خلال UTPR.
  • ومع ذلك، لا يزال الجمع بين صندوق IP + الجوهر يسمح بمعدلات فعّالة معقولة داخل الاتحاد الأوروبي.

لا يوجد نموذج صحيح واحد هنا. الأهم هو تصميم هيكل المجموعة مع فريق دولي من الضرائب والقانون يمكنه قراءة القوانين الأمريكية والأوروبية معًا ومتابعة اللوائح المتجددة سنويًا.

5. البعد التشغيلي: تأثيرات الموظفين والرواتب والعمال المرسلين

عند تصميم هيكل شركة ذات مزايا ضريبية، سيكون من الخطأ النظر فقط إلى المعدلات الاسمية والحوافز.
تؤثر قوانين التوظيف الدولية، والرواتب، والعمال المرسلين أيضًا بشكل مباشر على العبء الضريبي الإجمالي.

• إذا كنت ترسل موظفين لفترة طويلة إلى الولايات المتحدة أو الاتحاد الأوروبي، فقد يظهر خطر “الوجود الدائم (PE)” في ذلك البلد. وهذا يعني عبء ضريبي غير متوقع.
• غالبًا ما تكون تكاليف الرواتب (الضمان الاجتماعي، مساهمات أصحاب العمل، ضرائب الرواتب) أكبر من ضريبة الشركات.
• عندما يتم إنشاء الهيكل الصحيح من خلال نموذج العمال المرسلين، يمكن تحسين كل من تكلفة الرواتب والعبء الضريبي.

لذا، فإن القول “لقد أنشأت شركة في الولايات المتحدة، وفتحت قابضة في الاتحاد الأوروبي” ليس استراتيجية بحد ذاته.
الصورة الحقيقية تظهر من خلال تقييم هيكل الشركة + موقع الموظفين + تصميم الرواتب + الاتفاقيات الضريبية معًا.

6. كيف يمكن أن تساعدك Corpenza في هذه المعادلة؟

إن إنشاء شركات ذات مزايا ضريبية في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لم يعد مجرد الإجابة على سؤال “في أي بلد المعدل أقل؟”
يجب إنشاء هيكل متكامل في مجالات مثل GILTI وCAMT وPillar Two وUTPR وFTC والعمال المرسلين والرواتب.

بصفتنا Corpenza:

• نقوم بتصميم عمليات تأسيس الشركات، ورقم التعريف الضريبي، والخدمات المصرفية والمحاسبة في الولايات المتحدة مع الأخذ بعين الاعتبار الحوافز بعد OBBBA.
• في الاتحاد الأوروبي، نخطط لإنشاء القابضة والعمليات وشركات حقوق الملكية مع مراعاة توجيه الحد الأدنى للضرائب والقوانين المحلية.
• من خلال تحسين الرواتب، وEOR (صاحب العمل المسجل)، والعمال المرسلين، نقوم بإنشاء نماذج توظيف في البلد الصحيح، مع الوضع الصحيح.
• نقوم بتصميم برامج الإقامة من خلال الاستثمار، والتأشيرات الذهبية، والمواطنة من خلال الاستثمار ككل متكامل يتماشى مع هيكل الشركة.

وبذلك، نساعدك على إنشاء هيكل دولي يأخذ في الاعتبار ليس فقط اليوم، ولكن أيضًا اتجاهات الضرائب والهجرة والتجارة في السنوات 5-10 القادمة.

7. الخلاصة: المزايا الضريبية تُكتسب الآن من خلال التصميم

لقد وصلت المنافسة الضريبية بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي إلى مستوى جديد. بينما تتحول الولايات المتحدة إلى مركز للبحث والتطوير والاستثمار من خلال OBBBA ونظام الضرائب الأدنى الخاص بها، يقدم الاتحاد الأوروبي إطارًا أكثر تنظيمًا وقابلية للتنبؤ مع الحد الأدنى من الضرائب بنسبة 15% وUTPR.

اليوم، بصفتك رائد أعمال أو مدير مجموعة متعددة الجنسيات، تحتاج إلى الإجابة بوضوح على الأسئلة التالية:

• أين سيكون مركز القابضة الخاص بي، وكيف سيتفاعل مع GILTI/Pillar Two؟
• في أي دول يجب أن أضع استثمارات البحث والتطوير والمصانع الخاصة بي، بحيث أستفيد من الحوافز ولا أتعرض للحد الأدنى من الضرائب؟
• كيف سأوظف موظفي الدوليين، وعلى أي شركة، وأي نموذج رواتب/EOR؟

ستحدد الإجابات على هذه الأسئلة مستوى معدل الضريبة الفعّالة العالمية الخاص بك، وربحيتك، وتقييمك لدى المستثمرين في السنوات القادمة.

إخلاء المسؤولية

المعلومات الواردة في هذه المقالة هي لأغراض إعلامية عامة؛ لا تشكل استشارة قانونية أو ضريبية أو مالية.
غالبًا ما تتغير التشريعات الضريبية والتنظيمات الدولية؛ تقدم هذه اللوائح ملخصًا عامًا للإطار الساري اعتبارًا من التواريخ المعنية.
قبل اتخاذ قرار بشأن الاستثمار أو تأسيس الشركات أو التخطيط الضريبي، يجب عليك التحقق من التشريعات الرسمية الحالية في البلدان التي ستعمل فيها والحصول على استشارة فردية من محترف متخصص في هذا المجال.